臺北簡易庭八十九年度北簡字第一三一一О號

宣　 示　　判　　決　　筆　　錄　　　　　　 八十九年度北簡字第一三一一О號

原告

第一商業銀行股份有限公司長春分行

法定代理人

曾水舟

訴訟代理人

羅嫦妃

被告

鍊達企業有限公司

法定代理人

梁敬源

被告

名韻實業有限公司

法定代理人

陳怡杏

右當事人間八十九年度北簡字第一三一一О號給付票款事件於中華民國九十年一月三

日下午四時在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決出席職員如左︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載

於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新台幣參佰壹拾萬伍萬元，及如附表所示之提示日起至清償日止

，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的：給付票款請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告鍊達企業有限公司於八十九年五月三十一日、六月五日、六月九日及六月十六日所簽發，經由被告名韻實業有限公司背書，彰化商業銀行中山北路分行為付款人之支票四張（如附表所示），面額分別為新台幣（下同）七八

七、五００元（號碼為ＰＡ0000000）七八七、五００元（號碼為ＰＡ0000000）八一四、００八元（號碼為Ａ0000000）及七六０、二００元（號碼為ＰＡ0000000）。原告於八十九年五月三十一日、六月五日、六月九日及六月十六日將上述支票提示後，竟以存款不及拒絕往來退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各二件為證。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。從而原告據以請求被告連帶清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定，爰依職權宣告假執行。台灣台北地方法院台北簡易庭法院書記官 蔡芬芳