臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

寰廣實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

徐景星律師

複代理人

潘鄉律師

4樓

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告之法定代理人已於民國89年2月變更為丙○○，有財政部89年2月29日台財融字第89056032號函影本在卷可稽，經其聲明承受訴訟，核屬相符，應予准許，合先敘明。

二、原告起訴主張：訴外人旭毅管理顧問有限公司（下稱旭毅公司，原名稱為旭佑管理顧問有限公司）執有被告所簽發，付款人為農民銀行仁愛分行，發票日為87年12月31日，票面金額為新臺幣（下同）6,250,000元，支票號碼為FAX0000000號之支票1紙，經委任原告委任取款，惟屆期提示，竟遭退票不獲付款。爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告6,250,000元及自88年12月31日起至清償日止按年利率6％計算之利息。被告抗辯：系爭支票為被告簽發，交付旭毅公司作為支付貨款之用，後經旭毅公司存入於原告處所開立之帳戶；旭毅公司並未於系爭票據上背書，亦未記載委任取款之意旨，自不生委任取款之效力，原告尚不得基於委任取款受任人之地位，行使票據上權利向被告請求給付票款。又依據財政部金融局㈠字第85553852號函亦表示「.... 有關金融機構辦理墊付國內票款，通常要求申請人開立備償專戶，此時就票據關係言，銀行係代為提示，支票並未轉讓於銀行，若票據到期提示遭退票，銀行原則上無法以票據權利人之地位對發票人索賠。」，且實務上見解亦同認委任取款之被背書人，無從以票據權利人之地位請求發票人付款，原告僅能本於收取票款之代理權，受領被告對於旭毅公司所給付之票款，不得依據票據追索權向被告請求。末縱認原告得行使追索權，被告與旭毅公司間所存在之抗辯事由，亦因為臺灣高等法院93年重上更㈠字第119號判決，認被告與旭毅公司間之契約已解除，致原因關係顯不存在，被告與旭毅公司既為直接前後手，被告仍得以對抗旭毅公司之事由對抗該公司，原告既為旭毅公司之委任取款之受任人，依票據法第40條第4項之規定，原因關係不存在之抗辯亦得對抗原告等語。並聲明：駁回原告之訴。

三、原告主張旭毅公司執有被告所簽發，付款人為農民銀行仁愛分行，發票日為87年12月31日，票載金額為6,250,000元之支票1紙，經委任原告為委任取款，詎提示後，竟因存款不足而退票之事實，業據其提出支票及退票理由單各1份為證。按執票人以委任取款之目的，而為背書時，應於匯票上記載之，票據法第40條第1項定有明文，此規定依票據法第144條，於支票準用之。查系爭支票背面記載「票面金額委託受任領款人領款」字樣，並經委任人旭毅公司用印，受任領款人則為原告，則依記載之文義，已堪認定原告係因旭毅公司委任取款背書而執有系爭支票，被告以系爭支票記載以外之中央銀行業務局部 (73)台央業字第1800號函釋示，加以變更解釋票據之文義性，自無可採。

四、按執票人以委任取款之目的，而為背書時，應於匯票上記載之。前項背書人，得行使匯票上一切權利，並得以同一目的更為背書，票據法第144條準用第40條第1、2項，定有明文，故委任取款背書發生代理權授與之效力，受任人為執票人仍得行使付款請求權及追索權，必要時並得提起訴訟，被告辯稱原告不得向被告行使追索權，尚無足採。再票據法第144條準用第40條第4項規定「票據債務人對於受任人所提出之抗辯，以得對抗委任人者為限」，是被告得以對抗旭毅公司之抗辯事由，對抗原告。被告辯稱旭毅公司係因與被告間簽訂代理銷售合約書，由被告代理銷售旭毅公司之軟體及相關物件，因而交付系爭支票予旭毅公司以為價金之支付，惟因旭毅公司就軟體之瑕疵，應負瑕疵擔保責任，被告已於87年12月26日解除代理銷售合約，被告得以此票據原因關係不存在之事由，對抗旭毅公司等語，查上開代理銷售合約業已被告合法解除，此為臺灣高等法院93年度重上更㈠字第119號所認定，且該部分因旭毅公司未上訴而確定，有上開民事判決影本在卷可按，原告既為旭毅公司之委任取款背書受任人，依票據法第40條第4項規定，被告亦得以此票據原因關係不存在之事由對抗原告，是被告得拒絕給付系爭票款。

五、綜上，原告係因受旭毅公司委任取款背書而執有系爭支票，其固得為旭毅公司行使付款請求權及追索權，惟旭毅公司取得系爭支票之原因關係即代理銷售合約，業經被告合法解除確定，被告得以此原因關係不存在之事由，對抗原告，是原告主張被告應給付票款，自屬無據。從而，原告依票據之法律關係，請求被告應給付6,250,000元及自88年12月31日起至清償日止按年利率6％計算之利息，並無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭