資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭九十年度北小字第一二一九號

給付貨款民事裁判日期 90 年 08 月 21 日

法官陳惠生

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　　九十年度北小字第一二一九號

原告: 廣水企業股份有限公司
法定代理人: 黃月珍
訴訟代理人: 廖青揚
被告: 松寶營造有限公司
法定代理人: 黃世凱

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文：

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣陸佰肆拾元由原告負擔。

爭執事項：原告主張被告於民國八十六年十月二十四日向原告購買水管，但迄未給付

價金新台幣貳萬玖仟玖佰玖拾玖元。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決。

二、原告主張之事實固據提出統一發票、存證信函為證。惟被告提出書狀辯稱其承包業主長生營造股份有限公司之工程時，所使用之水管材料係長生營造股份有限公司提供，長生營造股份有限公司給付被告工程款時，並將材料費用扣除；被告並無任何有關原告送貨單簽收憑證等語。經查，原告提出之統一發票、存證信函，係原告片面制作；原告另未提出被告向原告購買系爭水管之證據，無從證明應給付買賣價金予原告者確係被告，原告訴請被告清償系爭買賣價金，為無理由，不應准許。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　               　金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費   　 　　                 三００元
第一審送達郵費    　　                 三四０元
合　　　　計　　　                     六四０元

本判決出現的公司