臺北簡易庭九十年度北小字第一四八一號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　九十年度北小字第一四八一號

原告

甲○○

被告

利鑫聯網科技有限公司

法定代理人

鍾綺貞

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主 文：

被告應給付原告新台幣玖仟貳佰伍拾元，及自民國九十年七月十六日起至清償日止，

按年息百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣貳佰玖拾柒元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告訴之聲明：

被告應給付原告新台幣玖仟貳佰伍拾元，及自民國九十年七月五日起至清償日止，按

年息百分之六計算之利息。

爭執事項：

原告主張持有被告所簽發、發票日民國九十年七月五日、票面金額新台幣九千二百

五十元、付款人台北市第九信用合作社古亭分社、支票號碼FH0000000之支票一紙

，詎於九十年七月十六日向付款人為付款之提示，竟遭存款不足理由退票，追索無

效。系爭支票是尾款之二分之一，該部分工作原告已完成，被告才開票給原告，工

程是因客戶未提供資料致未完成，該部分尾款另二分之一原告也沒拿到。

被告則辯以：原告與被告公司間係針對個案合作，原告擬於五月間離開公司，由於

其所承接之全球小客車租賃有限公司、金神國際有限公司及英倫交通有限公司等案

件均未完成，故雙方約定由被告先支付二分之一報酬，尾款二分之一於案件完成後

一次付清，詎料原告離開公司後，對前開案件未積極處理，於七月間一再要求被告

支付另一半工資，被告乃於七月十五日簽發系爭支票予原告，原告既未依約完成工

工作，被告自無付款義務。

理由要領：

原告主張之事實業據提出原支票及退票理由單各一件為證，應認為真實。

查支票乃文義證券及無因證券，故支票上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與

其基礎之原因關係各自獨立，本票上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，從

而執票人行使本票上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，並不負舉證責任

，反之，若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，依票據法

第十三條規定意旨觀之，固非法所不許，惟應由票據債務人就該抗辯事由負舉證之

責（最高法院八十八年度台簡上字第五二號、八十九年度台簡上字第四號判決參照

）。本件被告雖抗辯原告未完成工作、被告無付款義務云云，並提出切結書影本為

證，其中第二條記載「乙方負責人鍾綺貞同意於九十年六月六日先行支付薪資二分

之一，尾款二分之一得於案件完成後一次付清。」然原告稱工程因客戶未提供資料

致未完成、系爭支票為原告已完成工作部分之尾款之二分之一、尾款之另二分之一

原告沒拿到等語，參以被告所述原告係於五月離職、被告於七月交付系爭支票予原

告，衡情被告不致於就未完成部分交付報酬即系爭支票，又前揭切結書第二項僅約

定「尾款二分之一『得』於案件完成後一次付清」，則尾款並非必須一次付清，應

得分次付款，故不得因此認為系爭支票即為尾款二分之一全部，此外被告未舉證證

明系爭支票部分之被告未完成工作，故不得對抗原告之請求。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付

，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定

利率者，依年利六釐計算，票據法第五條、第一百二十六條、第一百三十三條定有

明文。從而，原告起請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許

，至逾此部分之利息請求，為無理由，應予駁回。

本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定

，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　　華　　　民　　　國　　　　九十　　　年　　　九　　月　　廿一　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭