臺北簡易庭九十年度北小字第一五六八號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 90 年 11 月 13 日
• 法官: 陳惠生
• 當事人: 甲尚股份有限公司、甲○○○投資顧問股份有限公司

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決　　　　　九十年度北小字第一五六八號
原　　　告　甲尚股份有限公司
法定代理人　王宏洋
訴訟代理人　邱志宏
黃偉雄
被　　　告　甲○○○投資顧問股份有限公司
法定代理人　蔡智淵
訴訟代理人　蔡金柱
右當事人間給付報酬事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣參萬參仟陸佰元，其中新台幣貳萬伍仟陸佰貳拾元，並自民國
八十九年四月二十七日起至清償日止，其中柒仟玖佰捌拾元，並自民國八十九年七月
五日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸佰柒拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：原告主張其為被告維修機器後，被告拒絕給付服務費用。
理由要領：
一、原告主張之事實業據提出出貨單、確認單、工作單、統一發票等為證。被告則辯
稱原告就該等維修之收費與市價相較顯然過高等語。
二、經查，原告為被告維修機器之前後，均經被告人員就報價為確認及收受時簽認。
且原告係就該等機器轉送訴外人中強光電股份有限公司修理，該公司再送回原告
交付被告，由卷附該公司工作單、統一發票所示該公司對原告之收費金額，及原
告再對被告之收費金額，兩相比較，顯見原告於本件維修只對被告附加收取轉手
之基本服務費，則縱使被告認為維修之總金額高於市價，亦係源自中強光電股份
有限公司之修理收費使然，原告就該等維修之收費並無不當；且原告就系爭機器
（投影機）轉送專業製造廠商修理，亦無不當。故被告前述辯解，應屬誤會，尚
無可採。
三、故原告據以提起本訴，請求被告清償餘欠如主文所示款項及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規
定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 十三 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　 陳惠生
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 十三 日
書　記　官 許中銘
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　　　目　　 　金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 三三六元
第一審送達郵費 　　 三四０元
合　　　　計　　　 六七六元