資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭九十年度北小字第一九八三號

給付廣告費民事裁判日期 91 年 01 月 03 日

法官林鳳珠

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　　九十年度北小字第一九八三號

原告: 甲○○○有限公司
法定代理人: 謝順筆
訴訟代理人: 喬文藝
被告: 大立鋁業有限公司
法定代理人: 劉紹榮

右當事人間給付廣告費事件，本院判決如左：

主文：

被告應給付原告新台幣捌仟玖佰貳拾伍元，及自民國九十年十月十六日起至清償日止

，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣叁佰貳拾捌元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：被告於九十年五月三十一日與原告簽訂廣告合約，委託原告刊登九十年下半年度「文筆合作外銷採購電話簿」廣告彩色四分之一頁一期，費用新台幣八千九百二十五元，原告已按時出書，被告則未給付上開款項，爰依廣告契約關係請求被告清償如上金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息之事實業據提出合約書、廣告目錄影本等件為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，原告據以提起本訴，請求被告清償餘欠如主文所示金額及自九十年十月十六日起至清償日之法定利息，即無不合，應予准許。

三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　　金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費   　 　　                  九０元
第一審送達郵費    　　                二三八元
合　　　　計　　　                    三二八元

本判決出現的公司