臺北簡易庭九十年度北小字第三五一號

• 裁判案由: 給付電費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 90 年 04 月 30 日
• 法官: 黃小琴
• 法定代理人: 張純良、廖昭富
• 原告: 甲○○○股份有限公司法人
• 被告: 陸泰開發股份有限公司法人、間請求給付電費事件，本院判決如左：

台灣台北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　九十年度北小字第三五一號
原　　　告　甲○○○股份有限公司基隆區營業處
法定代理人　張純良
訴訟代理人　胡燦坤
被　　　告　陸泰開發股份有限公司
法定代理人　廖昭富
訴訟代理人　宋克昌
右當事人間請求給付電費事件，本院判決如左：
主 文︰
被告應給付原告新台幣貳萬貳仟伍佰叁拾肆元，及自民國九十年一月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍佰叁拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項︰
一、原告主張：被告為基隆市○○街三○○號二樓、三一四號十四樓、三一六號十三
樓、三七二號十一樓、三七二號十二樓、三七二號十三樓及四一六號十二樓之用
電戶，自民國八十七年四月起至八十八年八月止共積欠電費新台幣（下同）二萬
二千五百三十四元，迄未清償，為此提起本訴。被告尚未辦理用電過戶手續，應
負給付電費責任。
二、被告抗辯：前述房屋所有權均已移轉登記與他人，被告並非實際使用電能之人，
原告應向實際用電人求償。被告出售房屋時已告知買受人應辦理用電過戶手續，
縱有欠繳電費之情形，亦不可歸責於被告。
理由要領：
一、原告就其主張之事實，業據提出與所述相符之電費收據影本十四件、表燈（新設
）登記單影本七件、過戶地址更正登記單空白例稿一件為證。被告雖以前情置辯
，然其既未依構成供電契約內容之原告營業規則第十二條第一項規定，與繼受用
電人共同辦理用電過戶手續，自仍為供電契約之當事人，負有給付電費之責任。
至於實際用電人即系爭房屋之買受人遲未出面辦理用電過戶手續，核屬被告與各
該買受人間之法律主張或抗辯事由，按照「契約相對性」原則，不得執以對抗原
告。從而原告訴請被告給付所欠電費二萬二千五百三十四元，及自原支付命令送
達翌日即九十年一月十九日起算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。
二、關於被告應負擔之訴訟費用，依後附計算書確定如主文第二項所示之金額。
三、本件訴訟標的金額在十萬元以下，應依職權宣告假執行。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　月　　 三十 　　日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 　 官　黃 小 琴
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（台北市○○○
路○段一二六巷一號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　月　　 三十 　　日
書 記 官 張 世 輝
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
項　　　　目　　 　 金 額
第一審裁判費 　 　　 二百二十六元
第一審送達郵費 　　 三百零六元
合　　　　計　　　 五百三十二元