臺北簡易庭九十年度北小字第三五一號

台灣台北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　九十年度北小字第三五一號

原告

甲○○○股份有限公司基隆區營業處

法定代理人

張純良

訴訟代理人

胡燦坤

被告

陸泰開發股份有限公司

法定代理人

廖昭富

訴訟代理人

宋克昌

右當事人間請求給付電費事件，本院判決如左：

主 文︰

被告應給付原告新台幣貳萬貳仟伍佰叁拾肆元，及自民國九十年一月十九日起至清償

日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣伍佰叁拾貳元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項︰

一、原告主張：被告為基隆市○○街三○○號二樓、三一四號十四樓、三一六號十三樓、三七二號十一樓、三七二號十二樓、三七二號十三樓及四一六號十二樓之用電戶，自民國八十七年四月起至八十八年八月止共積欠電費新台幣（下同）二萬二千五百三十四元，迄未清償，為此提起本訴。被告尚未辦理用電過戶手續，應負給付電費責任。

二、被告抗辯：前述房屋所有權均已移轉登記與他人，被告並非實際使用電能之人，原告應向實際用電人求償。被告出售房屋時已告知買受人應辦理用電過戶手續，縱有欠繳電費之情形，亦不可歸責於被告。

理由要領：

一、原告就其主張之事實，業據提出與所述相符之電費收據影本十四件、表燈（新設）登記單影本七件、過戶地址更正登記單空白例稿一件為證。被告雖以前情置辯，然其既未依構成供電契約內容之原告營業規則第十二條第一項規定，與繼受用電人共同辦理用電過戶手續，自仍為供電契約之當事人，負有給付電費之責任。至於實際用電人即系爭房屋之買受人遲未出面辦理用電過戶手續，核屬被告與各該買受人間之法律主張或抗辯事由，按照「契約相對性」原則，不得執以對抗原告。從而原告訴請被告給付所欠電費二萬二千五百三十四元，及自原支付命令送達翌日即九十年一月十九日起算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。

二、關於被告應負擔之訴訟費用，依後附計算書確定如主文第二項所示之金額。

三、本件訴訟標的金額在十萬元以下，應依職權宣告假執行。

台灣台北地方法院台北簡易庭