90年度北救字第16號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：96 年 08 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　90年度北救字第16號聲請人即原　　　告　陳佩妤訴訟代理人　劉慧君律師虞　彪律師相對人即被　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列聲請人與相對人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又上開條文所稱無資力支出訴訟費用，並非指當事人全無財產之謂，若當事人雖有財產而不能自由處分，或窘於生活且缺乏經濟信用者亦屬之，有最高法院18年抗字第260號、29年抗字第179號及43年台抗字第152號判例意旨可供參酌。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求確認本票債權不存在事件，因聲請人赴美工作，經濟狀況不佳，名下多家公司之股份均是訴外人陳炳林、陳謙吉、陳施雙玉為客戶下單買進股票時，透過聲請人證券帳戶為客戶買進，並將股份登記於聲請人名下，聲請人並未參與投資，聲請人異地謀生不易，父親長年洗腎，母親為家庭主婦，經濟狀況困難，故聲請人實無能力支付訴訟費用，為此，爰依法聲請訴訟救助等語。三、經查：本件聲請人請求確認相對人持有其與訴外人匯達投資股份有限公司、陳施雙玉、陳謙吉所共同簽發新臺幣（下同）150,000,000元之本票債權對其不存在，訴訟費用為1,277,000 元，本院依職權調取聲請人自民國90年度至95年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，聲請人在90年度雖有精業股份有限公司、精技電腦股份有限公司及中華票券金融股份有限公司股利所得、匯豐證券投資顧問股份有限公司薪資所得、上海商業儲蓄銀行股份有限公司城中分公司、臺灣郵政股份有限公司臺北橋郵局、臺北富邦商業銀行股份有限公司市府分公司、第一商業銀行股份有限公司敦化分公司利息所得，然該年度給付總額共計302,394元，於91年度聲請人僅有精技電腦股份有限公司股利所得2,069元，於92年度精技電腦股份有限公司股利所得為3,648元，於93年度則有精技電腦股份有限公司及中華票券金融股份有限公司股利所得，給付總額為3,079元，94年度精技電腦股份有限公司及中華票券金融股份有限公司股利所得給付為4,280元，95年度則有精技電腦股份有限公司、中華票券金融股份有限公司、華南商業銀行受託保管摩根富林明JF台灣證券投資信託基金股利及利息所得，給付總額為6,936元，另聲請人有投資台火開發股份有限公司及精技電腦股份有限公司之財產總額共計52,560元，名下並無房地或汽車，足見聲請人主張其無資力繳納裁判費等語，應堪採信，則其聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第107條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　22　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　鄧德倩以上為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　22　　日書記官唐步英

臺北簡易庭90年度北救字第16號

關鍵資訊