臺北簡易庭九十一年度北保險小字第八六號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 91 年 07 月 26 日
• 法官: 周美雲
• 法定代理人: 陳忠鏗、吳俊德
• 原告: 甲○○○保險股份有限公司法人
• 被告: 永煌交通有限公司法人、間侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　九十一年度北保險小字第八六號
原　　　告　甲○○○保險股份有限公司
法定代理人　陳忠鏗
訴訟代理人　劉秉華
被　　　告　永煌交通有限公司
法定代理人　吳俊德
訴訟代理人　林政雄
右當事人間侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟柒佰柒拾元，及自民國九十一年四月廿四日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔新台幣玖佰伍拾肆元。
本判決得假執行。
理由要領：
本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論為判決。
原告主張：原告承保訴外人即被保險人李秀芳所有ＤＹ－０二二七號車車體損失險
，民國九十年十一月九日該車由楊境昌駕駛，行經台北市○○路五十六號處遭被告
公司法定代理人吳俊德（吳俊德部分因其對九十一年促字第一九二九六號支付命令
未異議而確定）所駕二Ａ－二三０號車因逆向行駛違規撞及後肇事逃逸，依民法第
一百八十四條第一項前段、第一百九十六條、第二十八條規定被告與行為人應連帶
負賠償之責任，原告依約賠付被保險人六萬四千七百七十元後，依保險法第五十三
條之規定取得代位求償權之事實，業據其提出與所述相符之駕照、行照、發票、車
損照片、代位求償同意書、汽車險賠款同意書、催告函及回執、估價單等為證，並
有台北市政府警察局交通警察大隊檢送之道路交通事故調查報告表、談話紀錄表在
卷可稽。被告僅對於支付命令以：「該項債務尚有其他糾葛，聲明人不能遽爾償還
」理由聲明異議，並未為具體之答辯，亦未提出證據以供斟酌，應認原告之主張為
真實。
從而，原告請求被告給付原告六萬四千七百七十元，及自支付命令送達之翌日即九
十一年四月廿四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許。
本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定
，爰依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　　九十一　　年　　　七　　月　　廿六　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　　　官　周美雲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　三十一　　日
書　記　官　曾春蘭附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　　　目　　 　金　額（新台幣）
第一審裁判費 　 　　 六百四十八元
第一審送達郵費 　　 三百零六元
合　　　　計　　　 九百五十四元