臺北簡易庭九十一年度北小字第一О七號

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　　九十一年度北小字第一О七號

原告

勞工保險局

法定代理人

廖碧英

訴訟代理人

邱永祥律師

複代理人

張慶郎

被告

伊得科技股份有限公司

法定代理人

楊秉傑

訴訟代理人

吳宜財律師

複代理人

施峻中律師

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主 文：

被告應給付原告新台幣肆萬捌仟玖佰伍拾陸元，並自民國九十年十一月十日起至清償

日止，按年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣柒佰陸拾肆元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項：原告主張被告為其公司員工曹君泰等語依法向原告投保勞工保險，惟被告

竟積欠勞保費用，經兩造結算後，被告遂簽發由其為發票人，票載發票日

為民國（下同）九十年六月三十日，票載金額為新台幣（下同）四萬八千

九百五十六元，並以泛亞商業銀行松山分行為付款人之支票（以下稱系爭

支票）一紙，詎於九十年七月二日向付款人為付款之提示未獲付款，追索

無效之事實，為此，依票款請求權，請求被告應給付票款及自支付命令送

達翌日（即九十年十一月十日）起，按年利率百分之六計算之利息等語。

被告則對系爭支票之真正並不爭執，惟以原任職於被告公司之員工離職後

，或未辦理退保，或加保其他單位，原告並未實際計算並予刪除，所請自

非有據等語置辯。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。

二、原告主張之事實，業據提出系爭支票、其退票理由單、計算書、加退保資料表、膠卷代碼表及解碼名單等件影本為證，被告前曾到庭對於系爭支票及原告提出之上開資料之真正並不爭執，則應認原告之舉證責任已盡完臻，至於被告所抗辯之該公司員工離職後，或未辦理退保，或加保其他單位云云，均未見其舉證以實其說，所辯尚難採信，應認原告之上開主張為真實。從而，原告據票款請求權提起本訴，請求被告清償如主文所示金額及利息，即無不合，應予准許。

三、本件係命清償票據上債務之判決，且訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款、第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭