資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭九十一年度北小字第一九八О號

給付貨款民事裁判日期 91 年 10 月 14 日

法官林孟皇

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　九十一年度北小字第一九八О號

原告: 佳祥企業社即謝彣鑨
被告: 億鏗企業有限公司
法定代理人: 林素卿

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文：

被告應給付原告新台幣肆萬參仟零伍拾元，及自民國九十一年四月二十三日起至清償

日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣陸佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項：

原告主張被告於民國九十年九月二十四日向原告訂購型號：Ｚ７１８６４Ｘ，品名：

ＮＩＣＫＥＬ，數量四千一百個，單價十元，總計為新台幣（下同）四萬三千零五十

元（含稅）之貨物一批，並約定同年十月十一日交付，原告已依約交付前開貨物，並

於同年十一月開立統一發票向被告請款，詎被告竟未依約給付，其間原告雖以存證信

函催告被告於文到五日內出面解決，被告卻仍置之不理，爰依買賣價金請求權訴請被

告給付上開款項，及自存證信函催告期限屆滿之翌日起至清償日止，按年息百分之五

計算之利息等情。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告上開主張之事實，業據提出與所述相符之訂購單、統一發票、存證信函、掛號回執等件影本為證。被告對於原告主張之事實既未於言詞辯論期日到場爭執，其於言詞辯論終結後始提出之書狀，依法亦無需加以斟酌，是應認原告之主張為可採信。

三、從而，原告依據買賣價金請求權提起本訴，請求被告給付四萬三千零五十元，及自催告期限屆滿之翌日（即九十一年四月二十三日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目                   金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費   　 　　         四百七十四元
第一審送達郵費    　　         一百三十六元
合　　　　計　　　             六百一十元

本判決出現的公司