臺北簡易庭九十一年度北小字第二О一八號

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決　　　　九十一年度北小字第二О一八號

原告

台灣甲○○○股份有限公司

法定代理人

呂清喜

訴訟代理人

穆國華

被告

軒科科技股份有限公司

法定代理人

吳鑑明

右當事人間給付服務費事件，本院判決如左：

主 文：

被告應給付原告新台幣參萬壹仟伍佰元，及自民國九十年三月三日起至清償日止，按

年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣陸佰壹拾玖元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告原於台南市○區○○路十四號設立工廠，因而於民國八十八年十月二十二日起委託原告為其提供保全服務，雙方約定於保全契約存續期間，每月被告應給付原告新台幣（下同）五千二百五十元，詎被告自八十九年底起，共計六期之保全服務費三萬一千五百元迄未給付，迭經原告派員向其催收，並寄發存證信函通知其繳款，但被告均置之不理，爰依約訴請被告給付上開金額之款項，及自九十年三月三日起至清償日，按年息百分之五計算之利息等情，業據其提出與所述相符之保全服務契約書、統一發票、存證信函等件影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。

三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭