資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭九十一年度店小字第九七三號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十一年度店小字第九七三號
- 原告
- 鉅坤科技股份有限公司
- 法定代理人
- 張玉蓮
- 訴訟代理人
- 柳昭雄
- 被告
- 政敏企業有限公司
- 法定代理人
- 包文新
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟肆佰元。
訴訟費用新台幣伍佰壹拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
被告於民國九十一年六月六日向原告訂購通訊設備一批，價金新台幣二萬九千四百元
，原告業已交貨完畢，惟被告竟未依約給付貨款，迭經催告均未獲置理。
理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出出貨單乙份為證。而被告經本院合法通知，未遵期到庭，亦未提出書狀做何有利於己之聲明或陳述，本院綜核上開證據，自堪信原告主張為真實，從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款為有理由，應予准許。
三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費用額。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
訴訟費用計算書：┌────┬────────┐│項目│金 額（新台幣）│├────┼────────┤│裁判費用│三二三元 │├────┼────────┤│送達郵資│二○九元 │├────┼────────┤│合計│五一二元 │└────┴────────┘
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄： 民事訴訟法第四百三十六條之二十四 對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。 對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 民事訴訟法第四百三十六條之二十五 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 一、原判決所違背之法令及其具體內容。 二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項 第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五十四 條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百 六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百七十三條及第 四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。