臺北簡易庭九十二年度北小字第一七七一號

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　九十二年度北小字第一七七一號

原告

丁○○○租賃股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

何威志

被告

毓鴻印刷股份有限公司

法定代理人

丙○○○

被告

甲○○

右當事人間給付租金等事件，本院判決如左：

主 文：

被告應連帶給付原告新台幣貳萬伍仟肆佰叁拾壹元，及自民國九十二年七月十日起至

清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣伍佰伍拾叁元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

爭執事項：原告主張被告毓鴻印刷股份有限公司（下稱毓鴻公司）於民國九十一年九

月三十日，與原告訂立影印機及附屬設備租賃契約，並由被告甲○○為連帶債務人，

嗣後被告即未給付任何租金，至九十二年五月共積欠八期租金，業經原告於九十二年

五月二日終止租約並取回租賃標的物，依兩造租約第八條、第九條、第十一條之約定

，於被告延遲給付租金時，原告可終止租約並請求給付租金、遲延利息及損害賠償，

是爰依法提起本件訴訟，請求被告毓鴻公司及甲○○連帶給付：應付未付之租金，租

金每期為二千元，共積欠八期，計一萬六千元；損失部分，依供應商協議書第三條之

約定，於租售期間第一年內發生買回事由時，供應商應以原告本金餘額之百分之八十

買回，原告之本金餘額為四萬七十一百五十五元，故損失係四萬七千一百五十五元之

百分之二十，為九千四百三十一元，兩者合計為二萬五千四百三十一元，及自起訴狀

繕本送達被告之翌日起至清償日止，按法定年息百分之五計算之利息等語。

理由要領：

一、兩造租約第十二條合意以本院為管轄法院，而被告毓鴻公司為法人，是依民事訴訟法第四百三十六條之九但書之規定，本件雖為小額訴訟事件，仍有同法第二十四條合意管轄規定之適用；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敍明。

二、原告主張之事實業據其提出與所述相符之租約、供應商協議書、本息表等件為證，被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之租賃契約書，請求被告給付如主文第一項所示之應付未付租金及損失，暨自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十二年七月十日起至清償日止，按法定年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭