資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭九十二年度北小字第四四七號

給付票款民事裁判日期 92 年 06 月 30 日

法官蔡政哲

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決　　　　　九十二年度北小字第四四七號

原告: 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人: 乙○○
訴訟代理人: 丙○○
訴訟代理人: 賴錦郎
被告: 慶采有限公司
法定代理人: 甲○○

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文：

被告應給付原告新台幣玖萬捌仟肆佰玖拾元，及自民國九十一年九月三十日起至清償

日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟叁佰拾元由被告負擔。

本判決假執行。

爭執事項：原告主張其持有被告慶采有限公司所簽發，票號：AD0000000號，以台灣

銀行仁愛分行為付款人，付款地為台北市○○路○段九九號，發票日為民國九十一年

九月三十日，面額新台幣九萬八千四百九十元之支票一紙，詎屆期原告持票向付款人

為付款之提示，竟遭退票，履交催討未獲置理，為此依法起訴，求為判決如主文。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單等件影本為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人負責，並擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別於票據法定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。

四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計  算  書
  項      目              金額（新台幣）  備      註
第一審裁判費                  一○八六元
第一審送達郵費                  二二四元
合      計                    一三一○元

本判決出現的公司