資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭九十二年度北小字第三一七三號
臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十二年度北小字第三一七三號
- 原告
- 丁○○○○股份有限公司
- 法定代理人
- 戊○○○住同右
- 原告
- 丙○○○有限公司
- 法定代理人
- 己○○
- 原告
- 合傑有限公司
- 法定代理人
- 己○○
- 共同訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 乙○○即金海珍
右當事人間給付貨款事件，於中華民國六十二年十一月二十四日言詞辯論終結，本院
判決如左：
主文
被告應給付原告丁○○○○股份有限公司新台幣貳萬捌仟伍佰叁拾元。
被告應給付原告丙○○○有限公司新台幣叁萬肆仟肆佰壹拾元。
被告應給付原告合傑有限公司新台幣肆仟壹佰肆拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣陸萬柒仟零捌拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告在台北市○○路一九０號一樓經營「金海珍珠餐廳」，於民國九十二年四月至六月間，陸續向原告等批購菸酒類及飲料，目前尚積欠原告連大立公司貨款新台幣（下同）二萬八千五百三十元，育松公司三萬四千四百一十元，合傑公司四千一百四十元，屢經催討，置之不理等事實，業據提出與其所述相符之銷售單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
三、從而，原告依借款返還請求權提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第三百九十二條第二項、第三項之規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以相當金額預供擔保，或將請求之標的物提存後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄： 一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書： 項 目 金 額（新台幣） 備 註 第一審裁判費 一千元 合 計 一千元