臺北簡易庭九十二年度北小字第三一七三號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 92 年 12 月 08 日
• 法官: 林孟皇
• 當事人: 丁○○○○股份有限公司、丙○○○有限公司、合傑有限公司、乙○○即金海珍

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　九十二年度北小字第三一七三號
原　　　告　丁○○○○股份有限公司
法定代理人　戊○○○住同右
原　　　告　丙○○○有限公司
法定代理人　己○○
原　　　告　合傑有限公司
法定代理人　己○○
共　　　同
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○即金海珍
右當事人間給付貨款事件，於中華民國六十二年十一月二十四日言詞辯論終結，本院
判決如左：
主 文
被告應給付原告丁○○○○股份有限公司新台幣貳萬捌仟伍佰叁拾元。
被告應給付原告丙○○○有限公司新台幣叁萬肆仟肆佰壹拾元。被告應給付原告合傑有限公司新台幣肆仟壹佰肆拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣陸萬柒仟
零捌拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款之情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告在台北市○○路一九０號一樓經營「金海珍珠餐廳」，於民國九十
二年四月至六月間，陸續向原告等批購菸酒類及飲料，目前尚積欠原告連大立公
司貨款新台幣（下同）二萬八千五百三十元，育松公司三萬四千四百一十元，合
傑公司四千一百四十元，屢經催討，置之不理等事實，業據提出與其所述相符之
銷售單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
三、從而，原告依借款返還請求權提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額
，即無不合，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二
十之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第三百九十二條第二項、第三項之規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以相當金額預供擔
保，或將請求之標的物提存後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　 十二 　　月　　　八　　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　　　官　林孟皇
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段一二六巷一號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納新台幣
一千五百元之上訴費，如未繳納，依民事訴訟法施行法第九條之規定認當事人明知上
訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　 十二 　　月　　　八　　　日
書　記　官 張素月
書 記 官 張素月
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書：
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 一千元
合　　　　計　　　 一千元