資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭九十二年度北小字第五О六號

損害賠償民事裁判日期 92 年 03 月 24 日

法官張宇樞

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　　九十二年度北小字第五О六號

原告: 甲○○○○股份有限公司
法定代理人: 柿本良
訴訟代理人: 高明嬌
被告: 亞薇斯企業有限公司
法定代理人: 林宜炎

右當事人間損害賠償事件，本院判決如左：

主文：

被告應給付原告新台幣玖萬零壹佰參拾伍元，及自起訴狀繕本翌日起至清償日止，按

年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣　　　　　　元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項：被告於八十七年十一月間向原告租用影印機（MINOLTA牌MURATEC V-950型

），雙方訂有出租契約書，其中契約書之附表㈣㈤載明租用期間、租金及其給付方式

，且立同意書不得中途解約；惟自八十八年七月起被告繳租不正常，至同年十月止，

累計欠租達四期，原告依雙方所訂契約書第十條終止租約，除於八十八年十一月取回

標的物，多次聯繫積欠租金事宜被告均予推託，並於八十九年七月再次函催，迄今仍

未受償。被告積欠原告租金及延滯息計三萬零三十三元。

另租賃標的物經原告取回後，已無法繼續出租，遂由供應商依原告與其協議之買回比

率條件買回，原告損失整。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張之事實業據提出申請書、約定條款、簽帳消費明細表等件影本為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償餘欠如主文第一項所示簽帳消費款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目                   金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費   　 　　                       元
第一審送達郵費    　　                       元
第一審公示送達裁判費                         元
第一審公示送達登報費                         元
合　　　　計　　　                           元

本判決出現的公司