臺北簡易庭九十二年度北小字第五五四號

• 裁判案由: 返還借款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 92 年 05 月 28 日

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　　九十二年度北小字第五五四號
原　　　告　積成企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
甲○
右當事人間返還借款等事件，本院判決如左：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣陸萬零玖佰參拾元，及自民國八十三年一月十四日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰貳拾壹元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項：
一、原告起訴主張：被告丙○○為原告公司員工，在民國八十一年十二月十二日赴台
中出差，事前並未依規定報備出差之計畫及採用何種交通工具，發生事故後才向
原告求援，原告事後知悉係原告前任負責人之夫即被告甲○，交代被告丙○○前
去經銷商收取尾款，且與太太同行，經向介紹被告丙○○進入公司之被告甲○說
明被告丙○○上開所為已違反公司規定，並表示如不提供保證人，原告將不再錄
用，被告甲○遂於八十一年十二月十六日與原告簽訂保證書，作為被告丙○○在
原告公司任職期間之保證人，依約被告甲○須就被告丙○○在職期間因違犯辦事
規則，侵占財物、貨款、失職疏忽或其他不法行為致使原告財物損失時，負完全
賠償責任。嗣被告丙○○針對上開車禍，向原告借貸金錢修車，雙方言明由原告
預支補助款新台幣（下同）五萬七千三百三十三元，但被告丙○○須於原告公司
服務滿一年，否則應全數退還補助金，詎被告丙○○於服務未滿一年之八十二年
二月十一日（被告丙○○於八十一年十一月間至原告公司任職），即不告而別，
依約應返還原告上開補助款。又被告丙○○於八十一年十二月七日、八十二年二
月二日、十五日任職期間，代表原告向客戶和平電器行收取款項三千六百元，事
後卻未繳回，原告即發存證函催告被告返還上開借貸補助款及貨款計六萬零九百
三十元，均未獲置理，被告甲○既為被告丙○○任職原告公司之保證人，自應就
被告丙○○積欠原告之上開債務，負連帶清償之責，爰訴請被告連帶給付上開金
額之款項，及自八十三年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等
情。
二、被告丙○○則以：被告於原告公司任職期間，以自有車輛替公司跑業務，於八十
一年十二月十二日赴台中出差發生車禍，車子幾近全毀，肇事對方保險公司只願
賠償十二萬元，尚缺修車費用十一萬四千六百十元，被告遂提出簽呈請求原告補
貼，經原告公司負責人乙○○批示，差價分二部分處理，其中二分之一即五萬七
三百三十元由原告貼補，另外二分之一由原告先行代墊，再於當年度終獎金中加
以扣除，但被告實際上僅拿到原告貼補之五萬七千三百三十元，並未拿到原告代
支之部分。被告所以離開公司，係因雙方當時言明年薪一百二十萬元（不含獎金
），幾個月下來，每月卻只發四萬元，被告只好黯然離去。另外，關於三千六百
元貨款部分，被告已按原告八十二年十一月九日存證信函之指示，將款項匯入指
定之郵局帳號，足見被告並未積欠原告任何款項等語，資為抗辯。
理由要領：
一、本件被告甲○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百
八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，就被告甲○部分之訴訟，由其一造辯
論而判決。
二、經查，原告上開主張之事實，業據提出保證書、請款單、請示單及存證信函等件
影本為證，而被告丙○○亦不爭執曾向原告領取修車補助款，領款後並未在原告
公司繼續任職滿一年，以及曾向和平電器行收取貨款之情事，堪信為真實，則揆
諸被告丙○○所簽，經原告公司董事長批示之請示單上：「本件原則公司補貼二
分之一，另二分之一由本公司先行代支，：：但如無法再服務滿一年時，應全數
退回補助金」之記載，被告自應負返還上開補助款及貨款之責。而被告甲○既為
被告丙○○任職原告公司之保證人，就上開債務自應負連帶清償之責。
三、被告丙○○雖辯稱所以離開公司，係因雙方當時言明年薪一百二十萬元，幾個月
下來，每月卻只發四萬元，被告只好黯然離去，而關於三千六百元貨款部分，被
告已按原告八十二年十一月九日存證信函之指示，將款項匯入指定之郵局帳號，
足見並未積欠原告任何款項云云。惟查，按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。本件被告丙○○
辯稱原告言明給予年薪一百二十萬元之事實，既為原告所否認，被告丙○○自應
負舉證之責，被告丙○○既未舉證以佐其說，其上開所辯，即非可採。又被告丙
○○辯稱已將貨款匯入原告指定之郵局帳號，亦未提出相關事證以佐其說，且原
告所寄八十二年十一月九日之存證信函，其上並無郵局帳號之記載，則被告丙○
○如何將款項匯與原告，亦非無疑，足見被告丙○○上開所辯，亦無可採。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第二百三十三條第一項前段、第二百零三條定有明文。再按給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲
延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第二百二十九
條第二項亦有明文。本件原告係於八十三年一月四日始發存證信函催告被告丙○
○於文到七日內返還上開補助金，揆諸前揭規定所示，被告須受催告期滿之翌日
（即八十三年一月十四日）起，始負遲延責任。從而，原告請求被告連帶給付六
萬零九百三十元，及自八十三年一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規
定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　　九十二　 年　　　五　 月　　　二十八 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　　　官　林孟皇
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一二六巷一號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並依上訴利
益繳納百分之一點六五之上訴費，如未繳納，依民事訴訟法施行法第九條之規定，認
當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　五　　　月　　二十九　　日
書 記 官 張素月
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書：
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 六百七十元
第一審送達郵費 　　 三百零六元
第一審公示送達裁判費 四十五元
第一審公示送達登報費 五百元
合　　　　計　　　 一千五百二十一元