資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭九十二年度北小字第六二三號

給付貨款民事裁判日期 92 年 06 月 16 日

法官林孟皇

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　　九十二年度北小字第六二三號

原告: 丁○○○○股份有限公司
法定代理人: 戊○○○
原告: 育松國際有限公司
法定代理人: 己○○
原告: 合傑有限公司
法定代理人: 己○○
共同訴訟代理人: 甲○○
被告: 丙○○○事業有限公司
法定代理人: 乙○○

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文：

被告應給付原告丁○○○○股份有限公司新台幣參萬陸仟捌佰貳拾元，給付原告育松

國際有限公司新台幣壹萬柒仟捌佰陸拾陸元，給付原告合傑有限公司新台幣伍仟壹佰

玖拾元。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項：

原告丁○○○○股份有限公司（下稱連大立公司）、育松國際有限公司（下稱育松公

司、合傑有限公司（下稱合傑公司）主張被告於民國九十一年九月至十二月間，陸續

向原告批購酒類及飲料，詎被告於收受貨物後竟未依約給付貨款，計積欠原告連大立

公司新台幣（下同）三萬六千八百二十元、育松公司一萬七千八百六十六元、合傑公

司五千一百九十元，迭經催討無效，為此訴請被告給付如主文第一項所示之金額等情

。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、經查，原告上開主張之事實，業據提出與所述相符之銷貨單、銷退單等件影本為證。被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。

三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。又本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，應依職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書：
項　　　　目                   金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費   　 　　         六百五十八元
第一審送達郵費    　　         四百四十二元
合　　　　計　　　             一千一百元

本判決出現的公司