臺北簡易庭九十二年度北小字第六六五號

• 裁判案由: 給付授權費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 92 年 04 月 14 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　九十二年度北小字第六六五號
原　　　告　九太科技股份有限公司
法定代理人　沈中信
訴訟代理人　吳國興
被　　　告　新銳禾股份有限公司
法定代理人　林慶龍
右當事人間請求給付授權費事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣叁萬陸仟柒佰伍拾元，及其中新台幣叁萬伍仟元部分自民國九
十一年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。
二、原告主張兩造於民國九十一年間簽訂頻道授權契約書，授權期間自九十一年一月
一日起至同年十二月三十一日止，於授權期間內，被告得於其經營之亞太大飯店
內公開播送其選購之電視頻道節目，並應每月支付原告授權費新台幣（下同）七
萬元（未稅），嗣被告經營之亞太大飯店經營權變更為訴外人旺普建設股份有限
公司，該公司於九十一年五月十七日另與原告簽訂頻道授權契約書，惟九十一年
五月一日至同年月十六日之授權費新台幣（下同）三萬五千元及營業稅一千二百
五十元，共計六千七百五十元，依約仍應由被告支付，經向被告催討，迄未清償
之事實，業據原告提出存證信函一份、亞太大飯店頻道授權契約書二份為證，被
告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院
斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於系爭頻道授權契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示
之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，
應職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　四　　　月　　 十四 　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　　　官　孫萍萍
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　四　　　月　　 十六 　　日
書 記 官 唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　　　目　　 　金　額（新台幣）　　 備　　註
第一審裁判費 　 　　 肆佰零陸元
第一審送達郵費 　　 叁佰柒拾肆元
合　　　　計　　　 柒佰捌拾元