臺北簡易庭九十二年度北簡字第一九九四五號

宣　　 示　　判　　決　　筆　　錄　　　　　 九十二年度北簡字第一九九四五號

原告

第一商業銀行股份有限公司歸仁分行

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

藍通實業股份有限公司

法定代理人

丁○○

右當事人間九十二年度北簡字第一九九四五號給付票款事件，於中華民國九十二年十

一月十二日言詞辯論終結，同年十一月二十六日下午五時整在本院臺北簡易庭第四法

庭公開宣示判決，出席職員如左︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載

於後：

主　　文：

被告應給付原告新台幣柒拾陸萬貳仟元，及自民國九十一年九月二日起至清償日止，

按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣柒拾陸萬

貳仟元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

訴訟標的：給付票款請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告藍通實業股份有限公司所簽發，支票號碼ＦＡ0000000號，以中國農民銀行信義分行為付款人，票面金額新台幣七十六萬二千元，發票日為民國九十一年八月三十一日之支票一紙，詎於九十一年九月二日向付款人為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，追索無效等情，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各一件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。

三、從而，原告依票款給付請求權提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第三百九十二條第二項、第三項之規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以相當金額預供擔保，或將請求之標的物提存後，得免為假執行。台灣台北地方法院台北簡易庭