臺北簡易庭九十二年度北簡字第二六四八七號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 92 年 12 月 29 日
• 法官: 林孟皇
• 法定代理人: 丙○○、丁○○
• 當事人: 甲○○○商業銀行股份有限公司豐原分公司、冠達有限公司

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　　　　　九十二年度北簡字第二六四八七號
原　　　告　甲○○○商業銀行股份有限公司豐原分公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
送達代收人　戊○○
被　　　告　冠達有限公司
法定代理人　丁○○
右當事人間九十二年度北簡字第二六四八七號給付票款事件，於中華民國█日期轉換█在本院臺
北簡易庭第簡易四庭法庭公開宣示判決，出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣伍拾壹萬貳仟元，及其中新台幣█金額轉換█元部分自民國█日
期轉換█起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按年息百分之二計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣伍拾壹萬貳仟
元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限
，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。本件據原告所提
兩造合意訂立之使用信用卡約定條款書第二十五條之約定，兩造合意以本院為本
契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首
揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告於民國█日期轉換█與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士、萬
事達信用卡（卡號：0000000000000000／0000000000000000）使用，依約被告即
得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日
前向原告清償，逾期應給付按年息百分之二十計算之利息，暨按年息百分之二計
算之違約金。詎被告至█日期轉換█止，共計積欠新台幣（下同）二十五萬一千
六百二十六元，其中二十四萬七千一百三十三元為消費款，四千一百九十三元為
循環利息，三百元為違約金未按期給付等情，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、帳務明細表等件影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為可採信。
三、從而，原告依清債債務請求權提起本訴，請求被告清償如主文第一項所示之金額
、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
同法第三百八十九條第一項第三款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第三
百九十二條第二項、第三項之規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前，以相當金額預供擔保，或將請求之標的物提存後，得免為假執行。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法　　　官　林孟皇
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號
）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並依上訴利益繳納百分之一點六五
之上訴費，如未繳納，依民事訴訟法施行法第九條之規定，認當事人明知上訴要件有
欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中　　華　　民　　國　　　九十二 　 年　　　十二 　月　　 二十九 日
書　記　官 張素月