臺北簡易庭九十三年度北小字第一五О六號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 93 年 06 月 18 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決　　　　九十三年度北小字第一五О六號
原　　　告　丁○○
被　　　告　甲○○○股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
鍾承鋒
右當事人間請求損害賠償事件，於中華民國九十三年六月十八日言詞辯論終結，本院
判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：民國九十三年四月十二日，代表被告之訴外人莊友善致電原告欲
向訴外人國賓影城股份有限公司（下簡稱國賓影城）預定九十三年四月十八日之
影廳及電影場次，並委託同事林美惠以甲○○○股份有限公司職工福利委員會之
名義代為簽訂影廳租借單，兩造並約定於九十三年四月十五日於被告汐止總公司
處交付電影票券及收取應付款項，惟於同年四月十五日晚間八點左右，莊友善以
公司代表人臨時無法與會為由，違反約定口頭片面取消影廳承租，造成原告之損
失，爰依據兩造契約關係，請求被告給付約定總價款新臺幣（下同）四萬一千一
百四十元之三成即一萬二千三百四十二元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息等語。被告則以：被告係與國賓影城簽訂影廳租借
單，契約關係存在於被告與國賓影城間，原告以其個人名義起訴，顯有誤會等語
，資為抗辯。
二、原告就其上開主張，雖提出影廳租借單一紙附卷為證，且被告對於其有簽訂該影
廳租借單亦不表爭執，然查，被告抗辯與其成立契約者，係國賓影城，而非原告
個人，而原告復自陳被告是向國賓影城租借影廳，伊為國賓影城之代理人等語，
從而，可知與被告簽訂租借契約者，係國賓影城，而非原告，故原告以其私人名
義，依據契約請求被告給付租借總價款三成即一萬二千三百四十二元，自無理由
，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不
一一論述，附此敘明。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　　 十八 　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　　　官　劉素如右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　　 十八 　　日
書 記 官 熊掌山附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 一千元
合　　　　計　　　 一千元