臺北簡易庭九十三年度北小字第一八一О號

• 裁判案由: 給付電信費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 93 年 07 月 22 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決　　　　九十三年度北小字第一八一О號
原　　　告　甲○○○股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　台灣聯合汽車客運股份有限公司（原名龍達汽車客運股份有限公司
）
法定代理人　乙○○
右當事人間請求給付電信費事件，經本院於中華民國九十三年七月十五日言詞辯論終
結，判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣捌仟伍佰捌拾伍元，及自民國九十三年五月十九日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣捌仟伍佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假
執行。
理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告租用原告00000000號電信設備，自民國九十二年三月起至
同年五月止，積欠電信費新台幣八千五百八十五元未付之事實，業據提出與其所
述相符之拆機後欠費通知等件為證。被告受合法通知不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一
項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告
給付如主文第一項所示之金額，及自支付命令送達之翌日即九十三年五月十九日
起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，
應職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十二　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　 曾部倫
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十三　　日
書記官 周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 一○○○元
合　　　　計　　　 一○○○元