資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
- 原告
- 金仲億科技股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 翔新有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間給付租金事件，於中華民國94年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣柒萬捌仟元，及自民國九十四年一月二十
六日即起訴狀送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之十八計
算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣柒萬捌仟元預供擔保，得免為
假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國九十年十二月三十一日，向原告
辦理融資性租賃，承租ＳＨＡＲＰＳＦ- 2414型影印
機乙台（機號：00000000）及ＥＰＳＯＮ ＥＰＬ－
8200型影印機乙台（機號：ＢＹＲ0000000），依約
被告應按時交付租金（每三月為一期，每期租金新台
幣（下同）三萬九千元），詎被告自九十三年九月三
十日（即第十一期租金）起至今均未為給付，經原告
催告，被告仍置之不理。依約被告違約時，應將標的
物歸還原告，並立即對原告付清未付之租金。故原告
起訴請求被告付清全部之租金，共計七萬八千元（每
期三萬九千元，計二期），並自起訴狀繕本送達翌日
起算，至清償日止，給付按年利率百分之十八計算之
延遲支付損害賠償金。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出租賃契約書、存證信函等件影本為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 一○○○元
第一審公示送達費用 二一○元
合 計 一二一○元