九十三年度北小字第三○一○號｜民事：給付違約金｜裁判日期：93 年 12 月 31 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　九十三年度北小字第三○一○號原　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○ 右當事人間請求給付違約金事件，經本院於中華民國九十三年十二月十日言詞辯論終結，本院判決如左：主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十三年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領 本件依兩造簽訂之營業讓渡契約書第七條規定，已合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 原告起訴主張：㈠其於民國八十九年十一月二十八日與被告簽訂營業讓渡契約書，約定將原告所有坐落於臺北縣中和市○○街五十五號一樓「任我行企業社」之經營權，及全部生財器具讓渡予被告。依該契約書第五條規定，被告於契約訂定之日起一個月內，應將「任我行企業社」之負責人變更為被告名義或被告指定之第三人，並負責結清所有原告所開立之銀行帳戶；復依該契約書第六條規定，被告如有違反第五條之約定者，應給付原告懲罰性違約金新臺幣（下同）五萬元，並賠償原告所受之一切損害。惟迄至八十九年十二月二十八日止，被告並未依約履行變更名義之義務，顯已違反前開契約之規定，爰依兩造間之契約，請求被告給付違約金等語。聲明為：如主文第一項所示。 原告主張之事實，業據其提出與所述相符之營業讓渡契約書、財政部台灣省北區國稅局函等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自應認原告之主張為真實，從而，被告有原告所述之違約情節，堪予認定。 準此，原告依據系爭契約書第六條「乙方（即被告）如有違反前條之約定者，應給付甲方（即原告）懲罰性違約金五萬元並賠償甲方所受之一切損害」之規定，訴請被告給付違約金五萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十三年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。 本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，應職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、第三項之規定，依職權宣告如被告於假執行程序實施前預供擔保，得免為假執行。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十二　　月　　三十一　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法　　　官　陳婷玉右正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○ ○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　一　　　月　　　三　　　日書記官林柏伸附錄：一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計　　算　　書項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　壹仟元合　　　　計　　　壹仟元

臺北簡易庭九十三年度北小字第三○一○號

關鍵資訊