資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭九十三年度北小字第三О二七號

給付貨款民事裁判日期 94 年 01 月 11 日

法官匡偉

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　九十三年度北小字第三О二七號

原告: 富登企業社即陳啟元
被告: 財洋股份有限公司
法定代理人: 甲○○

右當事人間請求給付貨款事件，經本院於中華民國九十四年一月四日言詞辯論終結，

判決如左：

主文：

被告應給付原告新台幣陸萬參仟伍佰捌拾貳元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新台幣陸萬參仟伍佰捌拾貳元預供擔保，得免為假執行

。

理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張被告前向原告購買洗髮精、清潔袋等貨品，貨款金額共新台幣（下同）六萬三千五百八十二元，被告並開具票面金額共五萬九千一百一十六元之支票四張，之後被告未能給付上開貨款，原告爰訴請被告給付之。

三、經查，原告就其上開主張，已提出支票與退票理由單各四紙及對帳單六份為證，同時，被告已於相當時期受合法之通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項參照），從而原告訴請被告應給付上開貨款，洵屬有據，應予准許。

四、本件訴訟標的金額在十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行，並依同條之十九第一項規定確定如附表所示之訴訟費用額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目                   金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費   　 　　         一千元
合　　　　計　　　             一千元

本判決出現的公司