臺北簡易庭九十三年度北小字第八一九號

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決　　　　　九十三年度北小字第八一九號

原告

甲○○○○股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

亞寶股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

右當事人間給付租金等事件，於中華民國九十三年三月十二日言詞辯論終結，本院判

決如左：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告亞寶股份有限公司（下簡稱亞寶公司）於民國九十二年五月五日，向原告租用ＣＡＮＯＮ牌影印機一臺（ＧＰ─二一五型，含傳真機、送稿機，機號：ＮＪ五五○二七一，下簡稱系爭租賃物），兩造訂有出租契約書，載明租用期間二十七期，每期租金新臺幣（下同）五千七百七十五元，惟自九十二年八月起，被告亞寶公司即未依約給付租金，至同年十一月止已積欠四期租金（第四至七期），對於原告之函催亦置之不理，原告乃依契約第十條約定終止租約取回系爭租賃物。而被告亞寶公司遲延支付租金，依契約約定已喪失期限利益，應支付其餘未到期（第八至二七期）之租金，又系爭租賃物經原告取回後已無法繼續出租，遂由供應商依其與原告協議之買回比率買回，經扣減未付租金後原告仍有損失，此項損失係因被告亞寶公司不能履約所致，被告亞寶公司應負賠償之責，總計被告亞寶公司應給付原告七萬一千四百九十四元及遲延利息，另被告乙○○為被告亞寶公司之連帶債務人，應連帶給付上開金額，爰依法求為判命如主文第一項所示之判決等語。

二、被告則以：被告乙○○並非被告亞寶公司之法定代理人，被告亞寶公司之事情被告乙○○並不知情，被告乙○○並未同意擔任出租契約書中被告亞寶公司之連帶債務人等語，資為抗辯。

三、原告所主張之上開事實，業據其提出出租契約書、存證信函、回證、協議書、統一發票、訴訟標的計算明細表等件為證，被告乙○○固否認其為被告亞寶公司之法定代理人，且未擔任被告亞寶公司之連帶債務人云云，惟查：觀諸本院向臺北市政府調閱之被告亞寶公司登記案卷，被告亞寶公司曾於九十二年五月二十六日召開股東臨時會，改選被告乙○○為董事長，此有該次股東臨時會議事錄附於該卷宗可證，且該卷宗內附之董事長願任同意書，被告乙○○承認係其所親簽，而卷宗內所留存之身分證影本，被告乙○○亦坦承為真正，從而，堪認被告乙○○確係被告亞寶公司之法定代理人。又兩造所簽立之出租契約書上，被告所使用之公司大小章，雖與被告亞寶公司變更登記表上所留存之公司大小章不相符，惟公司本有可能對外使用二套以上之印章，且參以本件原告確已交付系爭租賃物與被告亞寶公司，被告亞寶公司亦已支付前三期租金，堪認被告亞寶公司確有向原告承租系爭租賃物，而被告乙○○亦有擔任被告亞寶公司連帶債務人之意思表示。從而，原告上開主張，應堪信為真實。

四、綜上，原告依據契約關係，請求被告連帶給付七萬一千四百九十四元，及自九十二年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭