臺北簡易庭九十三年度北簡字第一七六五七號｜法律人

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　　　　　九十三年度北簡字第一七六五七號原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司（原名泛亞商業銀行股份有限公司）法定代理人　乙○○ 送達代收人　葉雅萍被　　　告　宇勝企業社即陳新坤被　　　告　甲○○○住台北縣蘆洲市○○路二四三巷七弄四十號右當事人間九十三年度北簡字第一七六五七號清償借款事件，於中華民國█日期轉換█言詞辯論終結，同年█日期轉換█下午四時在本院台北簡易庭第簡易二庭法庭公開宣示判決，出席職員如左︰朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：主　　文：被告應給付原告新台幣參拾壹萬陸仟玖佰玖拾陸元及自民國　　年　　月　　日起至清償日止，按年息百分之　計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣參拾壹萬陸仟玖佰玖拾陸元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。訴訟標的：清償借款請求權。理由要領：一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、原告主張執有被告　　所簽發，經由另被告　　背書，以　為付款人，票面金額新台幣　　元，發票日為民國（下同）九十年　月　日之支票一紙，詎於九十年月　日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單一件為證。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項及第三項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。台灣台北地方法院台北簡易庭法院書記官　王依如法　　　官　林晏如右筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　　九十三　　年　　八　　月　　五　日

臺北簡易庭九十三年度北簡字第一七六五七號

關鍵資訊