臺北簡易庭93年度北簡字第28490號

臺灣臺北地方法院民事判決　　93年度北簡字第28490號

原告

財資企業股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

施慶宜

被告

禾義實業有限公司

法定代理人

丙○○

法定代理人

弄4

被告

乙○○

　　　　　　　　甲○○

上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國94年4月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

甲、原告之聲明：如判決主文所示。

乙、事實摘要：

一、原告主張：被告禾義實業有限公司邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國88年10月26日簽立附條件買賣合約一份，以分期付款方式向原告購買中華廠牌，型式DE2.02S5，牌照號碼3F-3996號之小自客貨車一輛，分期付款總價新臺幣（下同）458,304元，分期利率16％，頭期款109,000元，自88年11月26日起至90年10月26日，每一月一期，分24期，每期19,096元，如遲延繳款，自遲延日起按年息20％計算利息，凡借用人基於本借據所負擔之一切債務，連帶保證人均願擔負連帶保證責任，詎被告禾義實業有限公司自89年11月26日第14期起即拒不付款，分期期限業全部到期，尚積欠210,056元迄未清償，爰依法提起本件訴訟，請求判決如主文第1項所示。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供參酌。

丙、法院之判斷：

壹、程序方面：

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有附條件買賣契約書第19條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張上開事實，業據其提出附條件買賣契約書、繳款明細表等件為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本於附條件買賣及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

二、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

三、綜上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436第2項、第385條第1項前段、第78 條，第389條第1項第3款、第392 條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭