法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,155

資料來源:司法院裁判書系統

臺北簡易庭93年度北簡字第32980號

給付票款民事裁判日期 94 年 03 月 30 日

法官陳婷玉

臺灣臺北地方法院民事簡易判決   93年度北簡字第32980號

原告
台灣銀行股份有限公司
法定代理人
乙○○
訴訟代理人
郭碧玉
複代理人
丙○○
被告
展赫科技股份有限公司
法定代理人
甲○○

上列當事人間請求給付票款事件,經本院於中華民國94年3 月15日言詞辯論終結,判決如左:

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾參萬貳仟肆佰捌拾壹元,及自民國九十三年九月十六日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰捌拾參萬貳仟肆佰捌拾壹元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張:其執有被告於民國93年9 月16日所簽發、金額為新台幣(下同)1,832,481 元之支票一紙,屆期提示未獲付款,追索無效,爰依據票據之法律關係,請求被告給付票款。聲明為:如主文第1項所示。

原告主張之事實,業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證,堪認為真。按發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第126 條、第133 條分別定有明文。原告執有被告簽發之系爭支票,屆期提示未獲付款,已如前述,從而,原告依據票據之法律關係,請求被告給付票款1,832,481 元,並加計自該支票提示日即93年9月16日起至清償日止,按年息百分之6計算之利息,為有理由,應予准許。

本件係依民事訴訟法第427條第2項第6 款規定適用簡易程序之訴訟,所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3 款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項、第3 項規定,依職權宣告如被告為原告預供擔保,得免為假執行。

訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

右正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。

中  華  民  國  94  年  3   月  30  日

法 官 陳婷玉

中  華  民  國  94  年  4   月  13  日

          書 記 官 林柏伸

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭93年度北簡字第32…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)