臺北簡易庭九十三年度北簡字第六二三三號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　　　　　　九十三年度北簡字第六二三三號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

基葉國際企業有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間九十三年度北簡字第六二三三號給付票款事件於中華民國九十三年四月二

十二日言詞辯論終結，中華民國九十三年五月七日下午五時整在本院臺北簡易庭第二

法庭公開宣示判決出席職員如左︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由之要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張其執有被告基葉國際企業有限公司所簽發，金額共計新臺幣（下同）一百十一萬六千二百十五元之支票三紙（詳如附表所示），詎於附表所示之提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，業據原告提出與所述相符之支票及退票理由單三份為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。查系爭支票原告係於附表所示之提示日為付款之提示，有退票理由單三份在卷可稽，依上開規定，被告應自附表所示之提示日起負遲延利息責任。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付一百十一萬六千二百十五元及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款之規定，應職權宣告假執行，並依同法第三百九十二條第二項、第三項之規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以一百十一萬六千二百十五元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法院書記官　林柏伸