資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北勞小字第21號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北勞小字第21號
- 原告
- 丙○○
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 日日紅有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國94年5月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣玖仟壹佰元，及自民國九十四年三月十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣玖仟壹佰元預供擔保後，得
免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張伊於民國93年6月30日前往被告公司所開下同）70元，原告共工作130小時，應得工資9,100元，詎被告遲遲未能給付之，原告爰訴請被告應給付上開工資，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出打卡時數卡1份為證，同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前揭主張，應為可採，從而原告本於上開僱傭關係，訴請被告應給付所積欠之上開工資及自起訴狀繕本送達被告之翌日即94年3月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項及第3項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元