資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
- 原告
- 甲○○
- 被告
- 健康家庭事業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國94年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十四年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬肆仟捌佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告健康家庭事業有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告甲○○之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：原告前任職被告公司，而被告積欠民國93年10月、11月之薪資共計新臺幣（下同）26,275元未給付。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出輪值輪休月報表、出勤紀錄、薪資明細、企業家俱樂部負債總表（均影本）等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
二、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元