資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北小字第1335號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第1335號
- 原告
- 弘旭送風空調機械股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 合勇企業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟零柒拾伍元，及自民國九十四年
六月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣玖萬陸仟零柒拾伍元預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領：
一、本件原告起訴主張執有被告所簽發之票面金額為新台幣（下同）96,075元、發票日期為94年4月25日、付款銀行為聯邦商業銀行新莊分行之支票1紙，詎被告屆期提示，竟因被告存款不足與拒絕往來戶而遭退票，雖迭經原告催討，被告仍然置之不理，原告爰本於上開票據關係，訴請被告應給付票款及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、經查，原告就其上開主張，已提出上開支票與退票理由單各1份為證，並為被告所不爭執，是其主張應為實在，從而原告本於上開票據關係，訴請被告應給付上開票款及自起訴狀繕本送達被告之翌日即94年6月29日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元