資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北小字第570號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第570號
- 原告
- 群環科技股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 禮濤有限公司
- 被告
- 兼法定代理 乙○○原名林武憲
- 被告
- 人
- 被告
- 丙○○原名藍繁華
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國94年4月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣捌萬陸仟貳佰肆拾柒元，及自民國九
十一年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣捌萬陸仟貳佰肆拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條前段有明文規定，查主張兩造合意由本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之經銷商合約書1份為證，故被告之住居所與營業所雖不在本院轄區之內，但本院就本案仍有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告禮濤有限公司為原告之經銷商，向原告承銷電腦商品，雙方並簽訂有經銷商合約書，約定付款條件為當月結30日以內付款，並以其餘被告為連帶債務人，之後被告禮濤有限公司於民國90年12月間向原告購買電腦用品，貨款總計新台幣（下同）86,247元，原告均已如數給付，詎被告未於貨款到期日即91年1月24日給付貨款，又依據上開合約書第4條第3項後段之約定，被告除上開貨款之外，尚應給付自遲延日起至清償日止按年息百分之十二計算之違約金，原告爰本於上開合約關係，訴請被告應連帶給付上開貨款，及自91年1月25日起至清償日止，按年息百分之十二計算之違約金。
三、經查，原告就其上開主張，已提出被告禮濤有限公司未付款明細表、經銷商合約書及統一發票各1份為證，同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告本於上開契約關係，訴請被告應連帶給付上開貨款與違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項及第3項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元