資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北小字第704號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第704號
- 原告
- 瑞商實業股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 郭俊賓
- 訴訟代理人
- 林駿翔
- 被告
- 風尚國際美食有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國94年5月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟肆佰伍拾肆元，及自民國九十四
年二月六日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新臺幣捌萬柒仟肆佰伍拾肆元預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年5月間陸續向原告訂購建材，原告依約將貨品送達，被告卻未付貨款，迭經催討，尚積欠新台幣（下同）八萬七千四百五十四元，為此提起本件訴訟，聲明請求：被告應給付原告八萬七千四百五十四元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告則以：其與被告並無往來，貨款已經付給訴外人瓏揚有限公司，資為抗辯。
四、原告主張之事實，業據提出應收帳款明細對帳單、統一發票等件為證，被告則以前詞置辯。經查：原告所提統一發票載明買受人為被告，被告對此亦未爭執，而被告上開辯解，並未舉證以實其說，應認原告之主張為真實。
五、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元