臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

惠羽實業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。」民事訴訟法第116條第1項第1、2款、第249條第1項第4款分別定有明文。

二、查本件原告以羅惠貞為被告法定代理人起訴。惟查，被告法定代理人並非羅惠貞，而有對無訴訟能力之被告起訴，未由法定代理人合法代理之情形。嗣雖據原告提出被告有限公司變更登記表補正，然以該變更登記表上所載被告法定代理人「甲○○」之。何者為正確尚屬不明，前揭起訴不合法之情事仍未補正，本院為求慎重，復於民國94年5月24日裁定命原告於該裁定院送達證書在卷可稽，而原告逾期迄未針對本院所命該點補正事項為補正，依首揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第4款，第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭