臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第11489號

宣　 示　　判　　決　　筆　　錄

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

彰珮怡

訴訟代理人

甲○○

被告

視超科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間94年度北簡字第11489號給付票款事件，經本院於中華民國94年6月23日言詞辯論終結，同年6月29日下午4時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於下：

主　　文：

被告應給付原告新台幣貳佰參拾玖萬壹仟參佰壹拾貳元，及自如

附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣貳佰參拾玖萬壹仟參佰壹拾

貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：支票付款請求權。

理由要領：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票三紙，詎分別於如附表所示提示日向付款人為付款之提示均遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單為證。被告經通知不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告本於票據關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。