資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北簡字第16779號
宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第16779號
- 原告
- 台北國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 游國治
- 訴訟代理人
- 李家榮
- 訴訟代理人
- 王昭銘
- 被告
- 陳年偉
上列當事人間94年度北簡字第16779號清償借款事件，於中華民國94年7月25日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在本院臺北簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法院書記官 龔文怡通譯 鄭玉佩朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：主 文：被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零陸佰拾陸元，及如附表所示所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣參拾伍萬零陸佰拾陸元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於93年3月9日與原告訂立短期循環融資契約，並向原告借款新臺幣（下同）450,000元，約定借款日期為自93年3月10日起至97年3月10日止，雙方約定按月平均攤還本息，利息依年息百分之20計算，如未依約清償即喪失分期攤還之利益，借款視為全部到期，且自遲延日起，除仍按上開利率計息外，並應給付其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，其超過6個月部分按上開利率百分之20計付之違約金。詎被告自94年5月18日起即未依約攤還本息，其所欠債務應視同全部到期，尚欠本金350,616元，及如主文第1項所示之利息、違約金未給付等事實，已據其提出信用貸款借據暨契約書、授信客戶查詢單及放款資料等件為證，且被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場，復不提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供相當之擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法院書記官 龔文怡
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬───────────────────────────┐ │請求金額│新臺幣350,616元 │ ├────┼───────────────────────────┤ │利 息│94年5月19日起至清償日止，按年息百分之11計算。 │ ├────┼───────────────────────────┤ │違約金 │自94年6月19日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利息│ │ │百分之10，逾期超過六個月者，其超過六個月部分按上開利息│ │ │百分之20計算之違約金。 │ └────┴───────────────────────────┘