臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第17161號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

生霖營造有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間94年度北簡字第17161號給付票款事件，於中華民國94年10月7日言詞辯論終結，94年10月21日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第第三法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　鄭森玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：被告應給付原告新台幣捌拾伍萬陸仟伍佰元及自民國九十四年四月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新台幣捌拾伍萬陸仟伍佰元預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：給付票款請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告生霖營造有限公司所簽發，經由另被告生霖營造有限公司背書，以台北市第五信用合作社北投分社為付款人，票號：BF0000000號，票面金額新台幣856,500元，發票日為民國（下同）94年4月20日之支票一紙，惟經提示竟遭退票，追索無效，為此依票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及利息等語。聲請如主文第1項所示。

三、經查，原告主張右揭事實，業據其提出與其所述相符之原支票及退票理由單一件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭