臺北簡易庭94年度北簡字第19370號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 94年度北簡字第19370號

原告

中國農民銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲 ○

被告

中華資通行銷股份有限公司（原名中華資通科技股份有限公司）

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年1月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告公司法定代理人雖然登記為丁○○，惟丁○○已於93年9月1日被告公司董事會中辭去董事長職務，並於93年11月5日改選丙○○為董事長，此有丁○○94年7月21日異議狀所附被告公司第4次、第5次董事會議記錄，臺北市商業管理處94年6月20日北市商二字第09432192100號函及董事願任同意書可憑，被告公司前開董事長之辭任及改選，雖未經登記但已生效力（公司法第12條之登記僅為對抗要件非生效要件），故本件以丙○○為被告公司之法定代理人。

二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論並參酌被告於前次期日之陳述而為判決。

貳、原告主張：訴外人亞太數碼股份有限公司（下稱亞太數碼公司）為加強其向原告借款之擔保，而將其所有之被告所簽發發票日為民國93年10月26日，號碼為JC0000000號，票面金額為新臺幣（下同）3,829,527元，付款人為華南商業銀行敦化分行，受款人為亞太數碼公司之支票乙紙（下稱系爭支票），簽名背書轉讓予原告以為擔保。詎於亞太數碼公司拖欠原告借款未清償，原告嗣將已屆期之系爭支票向付款人為付款之提示時，竟遭退票而追索無效，經多次催討無效，為保全原告系爭支票之債權，經原告聲請鈞院依督促程序發支付命令予被告，請求被告向原告清償其所欠系爭3,829,527元之票款債務並賠償程序費用，為被告於支付命令送達後20日之不變期間內提出異議，依民法第519條第1項之規定，以上開支付命令之聲請，視為提起本件訴訟，為此，爰依票據法律關係提起本訴，並聲明請求被告應給付原告3,829,527元，及自93年10月26日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

參、被告方面：被告以系爭支票上之被告公司大小章印文雖為被告公司所有，惟該公司大小章係因當初亞太新高公司投資被告公司，故方才將公司大小章交由亞太新高公司保管，而亞太新高公司卻一直未將該印鑑返還被告等語置辯，並聲明請求駁回原告之訴。

肆、兩造不爭執之事實：系爭支票上之被告公司大小章印文為被告公司印章。

伍、得心證之理由：

一、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，又印章由所有人自己使用為常態，被人盜用為變態，主張變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證之責任。

二、本件原告主張其持有系爭支票之事實，已據其提出與所述相符之支票原本為憑，被告既自承系爭支票所蓋用之印文為被告公司印章，自應就其抗辯係遭亞太公司無權使用一節，負舉證責任，惟被告法定代理人於94年7月28到庭後，即未再到庭或提出任何書狀，其所為抗辯即屬無據，應以原告之主張為可採。

三、從而，原告依票據法律關係請求被告給付3,829,527元，及自93年10月26日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

陸、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。