臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第23883 號

宣　示　判　決　筆　錄

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

謝應忠

被告

重瑞實業有限公司

法定代理人

陳圓圓原名陳月清

被告

天技科技有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間94年度北簡字第23883 號給付票款事件，於中華民國94年11月28日言詞辯論終結，同年11月30日下午5 時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主　　文：

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟玖佰陸拾元，及如附表

所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣肆拾

伍萬陸仟玖佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告主張執有被告重瑞實業有限公司所簽發，被告天技科技有限公司所背書如附表所示之支票2 紙，詎於發票日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實等語，並請求判決如主文第1 項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各2 件影本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133 條定有明文。從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。