臺北簡易庭94年度北簡字第24105號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 94年度北簡字第24105號

原告

瘋馬獅子林育樂股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

悉達資訊股份有限公司

被告

樓

法定代理人

甲○○

上述當事人間損害賠償事件，本院於民國九十四年十二月二十九

日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告與被告悉達資訊股份有限公司於民國（下同）九十三年十一月十日簽訂網路專線契約，被告出售網路專線予原告，價金為新台幣（以下同）十三萬二千八百四十元，使用期限至九十四年十二月九日。九十四年七月間，上述線路無端斷線，致原告無法營業，原告損害達十三萬二千八百四十元，為此依債務不履行損害賠償請求權而聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第二百八十條第三項前段定有明文。原告主張之事實，被告均無任何爭執，應視為自認原告主張；何況原告又提出與所述相符之契約為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據債務不履行損害賠償請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示金錢，合於法律規定，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。

〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。