臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

群環科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

數網資訊有限公司

兼上一人

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國94年11月2日言詞辯論終結，同年11月14日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳盈宏朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬柒仟柒佰零伍元，及自民國九十四年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹拾伍萬柒仟柒佰零伍元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告數網資訊有限公司（下稱數網公司）於民國93年11月24日邀同被告乙○○為連帶保證人，與原告簽訂經銷商合約書，嗣被告數網公司於94年5月起陸續向原告購買電腦商品，貨款共計新台幣（下同）157,705元，被告數網公司應於94年6月25日支付貨款，原告並已依約交付貨品，但被告數網公司迄未依約清償貨款，為此起訴請求被告依約連帶給付貨款及按年息12％計算之違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告157,705元，及自94年6月26日起至清償日止，按年息12％計算之違約金。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、查原告主張之事實，業據其提出經銷契約書、統一發票、明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，及目前社會經濟處於存款低利率之狀況等情，認原告請求按年息12％計算之違約金，尚屬過高，應予酌減為按年息10％計算為適當。

四、從而，原告請求被告2人連帶給付貨款157,705元，及自94年6月26日起至清償日止，按年息10％計算之違約金之範圍內，為有理由，應予准許，原告逾此部分之違約金請求則為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭