臺北簡易庭94年度北簡字第31458號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 94年度北簡字第31458號

原告

遠銀國際租賃股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

優日盛企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於中華民國94年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告與被告優日盛企業有限公司（下稱優日盛公司）於民國92年3月19日簽訂影印機及附屬設備租賃契約，並由被告乙○○為履約之連帶債務人，雙方約定租期自92 年3月19日起至95年3月19日止，每期租金1,980元，惟被告自94年4月起即未繳納租金，迄至同年94年9月止，業已積欠5個月租金未付，緣依租賃契約第8條之規定，之以起訴狀繕本之送達為終止兩造間租賃契約之意思表示，並請求下列租金、損害賠償及返還租賃物。

⒈依兩造間之租賃契約，被告應給付積欠個月租金總額為9,900元（NT＄1,980X5=9,990）。

⒉另依租賃契約第8條及第11條之規定，被告除應返還本件租賃標的物外，並應賠償出租人之損失即租賃標的物轉賣之差價，因系爭影印機由訴外人（即供應商）互盛股份有限公司，以現值（即20,276元）60％之價格買回（即12,166元），致原告受有8,110元之損失，此部分被告自應負損害賠償責任。

⒊以上並均依租賃契約第9條，以週年利率12%計算之利息。

⒋又原告既已終止本件租賃契約，被告優日盛公司繼續占有系爭租賃標的物，即屬無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，原告自得依據不當得利之法律關係，請求被告優日盛公司按月給付相當於租金之不當得利。並聲明：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之營業型租賃契約書西松郵局第1538號存證信函、供應商協議書、營業型租賃本息表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。按承租人延遲支付租金出租人得終止契約，且承租人應於租賃關係消滅後五日內，依出租人指示返還標的物。次按，承租人遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付出租人自應付款日次日起至實際付款日止以年利12％計算之損害賠償金。又依租賃契約第8條之規定，出租人終止契約時，租賃標的物需由供應商買回時，承租人應賠償出租人之損失;前開所指「損失」為標的物轉賣之差價。兩造間所簽訂之營業型租賃契約第8條、第9條、第11條分別訂有明文。原告主張被告違反租賃契約之事實，已如前述，則原告請求被告應連帶給付94年4月起至9月止之租金9,900元，及系爭影印機買回之損失8,110元，共計18,010元，及按週年利率12%計算之利息，暨請求被告優日盛公司應返還影印機（廠牌：RICOH、機型：FT-4615、機號：CＺ0000000000、週邊配備：自動送稿機）應屬有據。再被告優日盛公司於契約終止後，仍繼續占有系爭租賃標的物，自屬無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，則原告依據不當得利之法律關係，請求被告優日盛公司按月給付相當於租金之不當得利1,980元，亦屬有據。

四、從而，原告依據租賃契約、連帶債務及不當得利之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項但書、第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭