臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第37351號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

元安交通有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間94年度北簡字第37351號返還牌照等事件，於中華民國94年11月11日言詞辯論終結，94年11月25日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主　　文：

被告應將營業小客車車號六Ｄ－二七三號車牌貳面及該車行車執

照壹件返還原告。

被告應給付原告新台幣叁萬伍仟捌佰玖拾肆元，及自民國九十四

年十月廿二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告乙○○邀被告丙○○為連帶保證人，於民國91年9月30日為從事計程車營業，而加入原告經營之計程車車行，由原告向監理單位申領車號6D-273營業小客車車牌及行車執照，並簽立台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，並約定被告應負擔該車所衍生之牌照稅、燃料稅、保險費、保全費用、監理規費、違規罰款、服務費用等一切費用；詎被告迄今積欠上開費用計35,894元，為此，原告依上開合約約定終止系爭契約，並請求判決如主文第1、2項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、欠款明細、存證信函為證。被告經本院合法通知後，即未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告主張依系爭契約之法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。