資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北小字第1357號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第1357號
- 原告
- 天威保全股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 航旗科技股份有限公司
- 被告
- 之4
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間履行契約事件，於中華民國94年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰伍拾柒元，及自民國九十四年七
月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新臺幣柒仟貳佰伍拾柒元預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於調解期日到場，且業於調解期日五日前經合法通知，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應依原告之聲請，即為訴訟之辯論並由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告自民國92年10月15日起至93年10月14日止委由原告承作保全服務，每月服務費新台幣（下同）二千一百元，詎被告積欠保全服務費一千一百二十元、契約第17條約定之消耗材料及人工費用三千一百三十七元、及拆機費用三千元，合計七千二百五十七元，迭經催討，尚未清償之事實，業據提出保全服務契約書、系統保全工程精算表等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元