資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
- 原告
- 和泰興業股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 大板冷凍空調工程有限公司
- 兼法定代理人
- 甲 ○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬捌仟參佰元，及自民國九十四年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖萬捌仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告大板冷凍空調工程有限公司、甲○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告和泰興業股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告大板冷凍空調工程有限公司於民國90年5月8日，邀同被告甲○為連帶保證人與原告訂立經銷商合約書，惟被告大板冷凍空調工程有限公司自91年7月起即未依約給付貨款予原告，至今尚積欠新臺幣98,300元。爰依買賣、連帶保證之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出經銷商合約書、對帳單、請款發票、債權表（均影本）等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依據買賣之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 450元
合 計 1,450元