資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭94年度北小字第1407號

給付貨款民事裁判日期 94 年 07 月 06 日

法官陳婷玉

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　94年度北小字第1407號

原告: 安陽防火建材有限公司
法定代理人: 乙○○
被告: 匯庭寬室內裝修有限公司
法定代理人: 甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國94年6 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文：

被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰貳拾伍元，及自民國九十四

年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟伍佰貳拾伍元為原

告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由：

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各

款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：被告於民國92年1 月間向其購買防火建材一批

，其已依約交貨，惟被告仍有貨款新台幣（下同）42,525元，

未付，爰依據兩造間之買賣契約，請求被告清償欠款等語。聲

明為：如主文第1項所示。

原告主張之事實，已據其提出與陳述相符之收款對帳單、統一

發票等件為證，堪認為真。按買受人對於出賣人，有交付約定

價金及領標的物之義務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，

債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者

，仍從其約定，民法第367條、第233條第1 項分別定有明文。

原告主張被告未依兩造間之買賣契約依約給付價金，已如前述

，則原告依據兩造間之買賣契約，訴請被告給付貨款42,525元

，及自起訴狀繕本送達翌日即94年6 月26日起至清償日止，按

年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之

20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3

項之規定，依職權宣告如被告於假執行程序實施前預供擔保，

得免為假執行。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
  由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　   金　額（新臺幣）　　備　   　註
第一審裁判費   　     1,000元
合　　　　計　　　    1,000元

本判決出現的公司